Le discipline economiche
 

gli italiani sono bolliti, ma ancora non lo hanno capito...

the F.O. 17 Lug 2017 14:46
attoreattore111@gmail.com 17 Lug 2017 19:39
Il giorno lunedì 17 luglio 2017 14:50:22 UTC+2, the F.O. ha scritto:
>
<http://lafrecciadellastoria.blogspot.it/2017/07/gli-italiani-sono-bolliti-ma-ancora-non.html>
>
>
Se ho capito bene, in estrema
sintesi, anche tu ci stai dicendo:
CI VUOLE PIU' EUROPA!
Cioè per risolvere i problemi italiani
ci vuole più Europa, e anzi ci vogliono
gli stati uniti d'Europa MA i politici
italiani attualmente non ne vogliono far
parte.
Inoltre, tu continui, che SE non ci sarà
più Europa per l'Italia ci aspetteranno
cose terribili.

Riporto uno straccio di quello
che hai linkato:

<<La risultante storica di questo moderno delirio cattocomunista italiano sarà:

1-il fallimento finanziario dell'Italia: sarà ricordato come il
fallimento del secolo e la nascita (per reazione) degli USE con la
contestuale marginalizzazione della penisola italiana, la quale subirà processi
dissolutivi e disgregativi non reversibili, involvendosi dentro al nuovo
me*****evo, dove la penisola italiana finirà per essere una colonia di Chartago
(in opposizione all'Europa).>>

Ovvero tu spieghi qui sopra che l'Italia
è destinata al fallimento finanziario
il quale fallimento permetterà (per reazione)
la nascita degli USE.

Ora, a me sembra di aver capito
che tu tieni molto alla nascita
della repubblica europea, cioè gli USE.

Ma questa repubblica europea potrà nascere
solo se l'Italia fallirà.
Cioè se ho capito bene, sarà grazie
al sacrificio dell'Italia (che andrà
in fallimento e povertà diffusa)
che permetterà (per reazione)
la nascita della repubblica europea.

Però non si è capito il RIME*****.
Cioè COSA bisogna fare per evitare
questa apocalisse dell'Italia.
Un rime***** che tu hai o non hai?

Inoltre, ti chiedo, ma il Regno
unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord,
saranno dentro gli USE oppure no?

Devi ammettere che gli USE senza
gli inglesi non conteranno nulla
nel mondo.
Infatti Francia e Germania
se ancora oggi contano qualcosa è perché
si appoggiano agli americani
di cui sono forti alleati.

Gli inglesi però sono più
che un alleato per gli americani,
sono una sorta di quarantasettesimo Stato.
https://it.wikipedia.org/wiki/Stati_federati_degli_Stati_Uniti_d%27America

Inoltre è risaputo
che la nascita degli USE
non è voluta dai neocon americani.
A questi interessano le basi nato
in Europa, e una eventuale repubblica
europea non avrebbe bisogno di basi
nato.

Quindi, il regno unito si è ormai
tirato definitivamente fuori da questi USE
facendo perdere così uno Stato fondamentale
all'unione.
I politici americani, in genere,
non vogliono questa repubblica europea.

Quindi io COME RIME***** propongo
ai politici italiani di tenersi
bene alleati sia con gli americani
che con i russi bypassando la Francia,
la Germania, gli inglesi e tutti gli altri.

Cioè altro che più Europa.
L'Italia deve USCIRE dall'eurozona,
stipulare nuovi accordi come stanno
facendo i britannici e nel frattempo
incrementare l'alleanza con USA e *******

Attualmente per es. l'Italia è costretta
ad un embargo contro i russi perché così vuole anche la Germania.

Cioè è proprio questa eurozona
dove tutti gli stati appartenenti
provano ad agire all'unisono che
sta danneggiando l'Italia.
Basti pensare al fatto che con la Germania
e la Francia da quando si ha il cambio uno
ad uno e l'economia italina è da allora peggiorata.

http://www.ilpopulista.it/news/10-Febbraio-2017/10636/alberto-bagnai-dall-euro-si-puo-uscire-merkel-e-draghi-hanno-paura-e-la-sinistra-mette-a-rischio-la-democrazia.html

I veri rivali NATURALI
dell'Italia sono sempre stati
i tedeschi e anche i francesi.
Basta studiare bene la storia
degli ultimi dieci secoli e anche
i bambini lo capiscono.
Questa rivalità non deve portare
a scontri, ma neppure mi sembra
il caso che debba portare
a questa unione monteria
che ha danneggiato l'Italia.

Come dissi tempo fa all'Italia
conviene uscire. Poi quando si faranno
questi USE, se all'Italia converrà
farne parte, si farà un referendum
e punto.
Nel frattempo però gli USE non ci sono,
c'è la Germania che è fortemente avvantaggiata
dal cambio uno ad uno.

D'altra parte tu dici
che l'Italia è destinata
al fallimento finanziario.
Ma allora a COSA SERVE
RIMANERE NELL'EUROZONA
se si è destinati a fallire?

Meglio uscire e provare altre strade.

Tu cosa proponi?
A parte non fare arrivare
i neri in Italia, cosa proponi?
the F.O. 18 Lug 2017 15:17
Il Mon, 17 Jul 2017 10:39:03 -0700, attoreattore111 ha scritto:

> Il giorno lunedì 17 luglio 2017 14:50:22 UTC+2, the F.O. ha scritto:
>> <http://lafrecciadellastoria.blogspot.it/2017/07/gli-italiani-sono-
bolliti-ma-ancora-non.html>
>>
>>
> Se ho capito bene, in estrema sintesi, anche tu ci stai dicendo:
> CI VUOLE PIU' EUROPA!
esatto

-ma non l'europa che vogliono i cattocomunisti dim*****a che vogliono
scaricare il debito pubblico italiano sul groppone tedesco, francese,
spagnolo, polacco...

-ma non l'europa che vogliono i cattocomunisti dim*****a fatta da debito
pubblico europeo s*****ato nei buchi rossi della p.a. italiana

-ma non l'europa che vogliono i cattocomunisti dim*****a fatta da debito
pubblico europeo s*****ato in spese correnti di tipo sociale, dato che
il welfare state già esiste in europa da molti decenni ed è declinato in
ogni stato europeo secondo la sua storia e volontà dei loro popoli.

Degli stati uniti europei socialisti così, come quella che vogliono i
cattocomunisti europei non ci sarà MAI, e l'italia verrà messa alla porta.

Gli unici stati uniti d'europa che possono sorgere sono quelli di uno
stato liberale ossia fondato su difesa e politica estera comuni, perchè
sono le uniche postestà che sono il minimo comune denominatore dove ci
sarebbe un vantaggio per tutti.


> Cioè per risolvere i problemi italiani ci vuole più Europa, e anzi ci
> vogliono gli stati uniti d'Europa MA i politici italiani attualmente non
> ne vogliono far parte.
> Inoltre, tu continui, che SE non ci sarà più Europa per l'Italia ci
> aspetteranno cose terribili.
>
> Riporto uno straccio di quello che hai linkato:
>
> <<La risultante storica di questo moderno delirio cattocomunista
> italiano sarà:
>
> 1-il fallimento finanziario dell'Italia: sarà ricordato come il
> fallimento del secolo e la nascita (per reazione) degli USE con la
> contestuale marginalizzazione della penisola italiana, la quale subirà
> processi dissolutivi e disgregativi non reversibili, involvendosi dentro
> al nuovo me*****evo, dove la penisola italiana finirà per essere una
> colonia di Chartago (in opposizione all'Europa).>>
>
> Ovvero tu spieghi qui sopra che l'Italia è destinata al fallimento
> finanziario il quale fallimento permetterà (per reazione)
> la nascita degli USE.
>
è corretto! e ciò accadrà poco prima o poco dopo il 31/10/2019 con il
termine del mandato di Draghi.

Discutere se il fallimento italiano avverrà perchè il rating italiano
scenderà sotto il BBB- rendendo impossibile alla BCE operare

oppure

Discutere se il fallimento italiano avverrà perchè l'italia uscirà
dall'euro, rinominando il lire il proprio debito pubblico

oppure

Discutere se il fallimento italiano avverrà perchè l'italia uscirà
dall'euro, lasciando in ero il proprio debito pubblico

oppure

Discutere se il fallimento italiano avverrà perchè il prox governatore
teutonico o filoteutonico non comprerà più bond italiani perchè la
crescita è sostenuta dal risparmio e non dal debito

oppure

Discutere se il fallimento italiano avverrà perchè l'italia applicherà il
federalismo fiscale con costi standard che porteranno ad una rivolta il
sud italia contro il centro-nord italia

oppure

Discutere se il fallimento italiano avverrà perchè l'italia continuerà a
finanziare il federalismo fiscale applicando costi storici che porteranno
ad una rivolta fiscale il nord-centro italia contro il sud italia

oppure

Discutere se il fallimento italiano avverrà perchè la prossima riforma
costituzionale non sopprimerà regioni, grandi aree metropolitane e
provincie e comunità montane e farà anche sorgere il senato federale
delle regioni

è lana caprina di cui ormai non c'è più tempo, perchè il tempo è finito
ed è tutta colpa di "Renzi svuota africa" che ha dato l'ultima spinta
all'Italia verso il precipizio.


> Ora, a me sembra di aver capito che tu tieni molto alla nascita della
> repubblica europea, cioè gli USE.
>
è corretto!, non esistono guerre giuste solo morte e distruzione e dolore
ed essendo stando aggregato al 116th reggimento dei 29rs quanto ai rangers
con la loro mappa, ed avendo anche osservato la WWIII e le Guerre Puniche
II dal backseat di RF4 phantom II, quanto avendo ragionato con il tenente
Armostrong, con il sergente Miles ed il capitano Miller, sono tutti della
mia stessa opinione: la guerra non è una bella cosa e non è un'esperienza
da augurare alle presenti e future generazioni. Identificare le minacce
future disinnescando pro-attivamente i due futuri e reali eventi bellici,
che detoneranno in un data ignota tra i decenni 2030s-2040s-2050s sarebbe
stato essenziale, c'era in effetti tempo per cambiare le condizioni
iniziali al contesto.



> Ma questa repubblica europea potrà nascere solo se l'Italia fallirà.
> Cioè se ho capito bene, sarà grazie al sacrificio dell'Italia (che andrà
> in fallimento e povertà diffusa)
> che permetterà (per reazione)
> la nascita della repubblica europea.
>
> Però non si è capito il RIME*****.
> Cioè COSA bisogna fare per evitare questa apocalisse dell'Italia.
> Un rime***** che tu hai o non hai?
>
si

> Inoltre, ti chiedo, ma il Regno unito di Gran Bretagna e Irlanda del
> Nord,
> saranno dentro gli USE oppure no?
>
Gran Bretagna no, ma dopo lo shock della corrente del golfo è molto
probabile che faccia marcia indietro.


> Devi ammettere che gli USE senza gli inglesi non conteranno nulla nel
> mondo.
NATO=canada+usa+28 nani mezze seghe europee =canada+usa+use+gran bretagna

> Infatti Francia e Germania se ancora oggi contano qualcosa è perché si
> appoggiano agli americani di cui sono forti alleati.
>
la Francia è l'unico paese europeo dotato di armi nucleri strategiche.
Anche italia, germania hanno armi nucleari ma sono tattiche e sono degli
USA, tuttavia sono sul suolo italiano e germanico come residuato della
guerra fredda.


> Inoltre è risaputo che la nascita degli USE non è voluta dai neocon
> americani.
Trump ha detto chiaramente che non sarebbe contrario alla nascita degli
USE, specie se questi iniziassero a spendere in difesa, dato che gli USA
non hanno più intenzione di pagare la sicurezza della ricca e colta europa
che ormai non è più in macerie come lo era nel 1949

> A questi interessano le basi nato in Europa, e una eventuale repubblica
> europea non avrebbe bisogno di basi nato.
>
questa tua affermazione è da comunisti di m*****a, dato che dovresti
sapere che gli USA sono membri NATO.

NATO=canada+usa+28 nani mezze seghe europee

=

NATO=canada+usa+use+gran bretagna


> Come dissi tempo fa all'Italia conviene uscire. Poi quando si faranno
> questi USE, se all'Italia converrà farne parte, si farà un referendum e
> punto.
sei *****fabeta economico oppure un ******* secessionista: scegli tu.


> D'altra parte tu dici che l'Italia è destinata al fallimento
> finanziario.
> Ma allora a COSA SERVE RIMANERE NELL'EUROZONA se si è destinati a
> fallire?
>
> Meglio uscire e provare altre strade.
>
http://fenalc.sostelevision.it/proviamo-ad-immaginare-un-ritorno-dalleuro-
alla-lira/

http://fenalc.sostelevision.it/deja-vu-delle-politiche-industriali-iri-
efim-italstat-non-ristorneranno-declino-italiano/


> Tu cosa proponi?
io lo so cosa propongo, l'ho scritto e pubblicato eppure in copyleft, la
soluzione esisteva, ma il tempo è stato bruciato da "Renzi svuota africa"
e da tutti gli altri stupidi politici italiani.

Ormai gli italiani sono bolliti anche se non lo hanno capito.
Quello che mi preme adesso di più è che la profezia si compia

LOL

https://express.yudu.com/item/details/1808000/Dossier-Aquamarcia

"La posizione del teatro italico all'interno delle GP2/WWIII sarà margi-
nale, ininfluente, rispetto agli esiti degli scontri bellici di questi
futuri grandi eventi umani. Il destino dell'italia è (quasi) già segnato
e già scritto!. Causato dal climate change, dall'attrattore caotico
guerraffondaio chartaginese ma c*****izzato sull'universo pessimista da
miopia, inedia dei politici italiani, del corpo elettorale italiano,
tutti incapaci di sintetizzare l'interesse generale del paese, osservato
in una visione prospettica!"

LOL

così i miei testi passeranno alla storia!

LOL


--
-
---
I molti partiti comunisti italiani
che stanno a DX, al centro, a SX
finiranno anche i denari di Draghi,
il 31/10/2019
attoreattore111@gmail.com 18 Lug 2017 15:34
Il giorno martedì 18 luglio 2017 15:17:37 UTC+2, the F.O. ha scritto:
>
>
>> A questi interessano le basi nato in Europa, e una eventuale repubblica
>> europea non avrebbe bisogno di basi nato.
>>
> questa tua affermazione è da comunisti di m*****a, dato che dovresti
> sapere che gli USA sono membri NATO.
>
Scusa, hai ragione, volevo dire BASI USA e non basi della NATO.

Cioè, una volta che tu hai gli USE, le basi degli Stati Uniti
sparse in Europa non serviranno più.
Secondo me agli americani invece queste basi
fanno comodo e quindi non vedono di buon occhio
una difesa europea.
Inoltre attualmente gli USA hanno a che fare
con 28 nani, ma se i nani si unificano
gli USA dovranno rendere conto ad una popolazione
MAGGIORE della loro con una difesa quasi
come la loro, almeno in termini di uomini
pronti a combattere.

Cioè la difesa USE fa concorrenza
a quella USA e temo che non tutti
al pentagono ne sarebbero contenti.

>
>
>> Tu cosa proponi?
> io lo so cosa propongo, l'ho scritto e pubblicato eppure in copyleft, la
> soluzione esisteva, ma il tempo è stato bruciato da "Renzi svuota africa"
> e da tutti gli altri stupidi politici italiani.
>
>
Però secondo me qui dovresti chiarire meglio.
Cioè ormai l'Italia non ce la potrà più fare.
Così tu sostieni.
Mentre, se ho capito bene, gli USE potranno
nascere in ogni caso, anche senza l'Italia.
Giusto?

E' però un po' strano che la colpa
del mancato ingresso dell'Italia negli USE
sia di un governo che è rimasto in carica poco
più di due anni.
E di Berlusconi e Prodi che hanno comandato
in Italia per venti anni cosa ci dici?
Berlusconi e Prodi che colpe hanno?

Berlusconi non ha colpe?
Non ti sembra eccessivo dare la colpa
solo al breve governo Renzi?
D'altra parte questo Renzi è l'ultimo
arrivato su DECENNI di CEE e UE preesistenti.

Secondo me dovresti cercare altri colpevoli
oltre a Renzi.
the F.O. 18 Lug 2017 16:54
Il Tue, 18 Jul 2017 06:34:01 -0700, attoreattore111 ha scritto:

> Cioè, una volta che tu hai gli USE, le basi degli Stati Uniti sparse in
> Europa non serviranno più.
continueranno a servire come prima e più di prima e nulla cambierà nella
NATO tranne per il fatto politico che i 27 nani europei sarebbero stati
sostituiti da:

un MINISTRO EUROPEO DELLA GUERRA: il suo ufficio sarebbe quello di
definire gli acquisti di equipaggiamenti, mezzi, arruolamenti impiegando
le risorse finanziarie prelevate da tasse od imposte federali europee
definite dal consiglio europeo.

un MINISTRO DEGLI ESTERI EUROPEO: il suo ufficio sarebbe quello di
definire una politica estera, attingendo ad una parte di risorse ad hoc
reperite con imposte o tasse federali europee fissate dal consiglio
europeo e dal parlamento europeo

da questo se ne desume che

il consiglio d'europa ed il parlamento europeo nelle forme e nei modi
previsti per legge (direttiva) avrebbero il potere di dichiarare guerra a
paesi extra-europei. Mentre il ministro degli esteri europeo non avrebbe
27 ministri degli esteri europei tra le palle che gli remerebbero contro.



> Cioè la difesa USE fa concorrenza a quella USA e temo che non tutti al
> pentagono ne sarebbero contenti.
>
queste sono tesi cattocomuniste che non a caso non vogliono investire in
difesa ma fare debito pubblico da s*****are in spese correnti di
carattere sociale, non ripagare il debito pubblico italiano, ma gli
italici cattocomunisti vogliono ridurre l'europa piena di debiti tanto
quanto è oggi l'italia, in modo che un domani l'europa non sia capace di
difendersi da un'invasione da 1.2MLD d'africani nel 2030s-2040s-2050s.


> Però secondo me qui dovresti chiarire meglio.
> Cioè ormai l'Italia non ce la potrà più fare.
> Così tu sostieni.
E' corretto!, ciò accadrà poco prima o poco dopo il 31/10/2019 con il
termine del mandato di Draghi.


> Mentre, se ho capito bene, gli USE potranno nascere in ogni caso, anche
> senza l'Italia.
> Giusto?
No!.

L'universo ottimista non più raggiungibile in questo universo si sarebbe
potuto evitare le guerre puniche II, c'erano gli USE, che erano composti
da tutti i paesi bagnati dalla vasca del Mediterraneo.

http://fenalc.sostelevision.it/scenari-mediterranei-intorno-al-2050/

L'universo atteso è difficilmente raggiungibile perchè la realtà degli
eventi è fortemente indirizzata sull'universo pessimista.

Nell'universo atteso esistono gli USE.

http://fenalc.sostelevision.it/libro-bianco-juncker-insufficiente-quindi-
inefficace/

Ma non credo che tale istituzione possa nascere nel tempo mancante al
30/10/2019 l'unica cosa che germania e francia faranno sarà la creazione
di comandi militari unificati, lasciando mezzi, equipaggiamenti,
arruolamenti in capo agli stati nazionali. Ossia la UE non sarà una
FEDERAZIONE ma continuerà ad essere una CONFEDERAZIONE.

L'universo pessimista è definito da: inesistenza degli Stati Uniti
d’Europa E/O tardiva risposta della UE (la quale é menomata di alcuni
membri).

E' teoricamente possibile un interstizio pessimista interme*****:

/1/ esistenza degli USE tardiva risposta militare e menomazione europea
di alcuni membri (grecia ed italia)

/2/ esistenza della UE e tardiva risposta militare (con comandi militari
UE unificati ma mezzi/equipaggiamenti/arruolamenti in capo agli stati
nazionali) con la menomazione europea di alcuni membri (grecia ed italia)

resta invariante ed inutile lo snodo precedente che tra breve detonerà:

Discutere se il fallimento italiano avverrà perchè il rating italiano
scenderà sotto il BBB- rendendo impossibile alla BCE operare.

oppure

Discutere se il fallimento italiano avverrà perchè l'Italia uscirà
dall'euro, rinominando il lire il proprio debito pubblico.

oppure

Discutere se il fallimento italiano avverrà perchè l'italia uscirà
dall'euro, lasciando in euro il proprio debito pubblico.

oppure

Discutere se il fallimento italiano avverrà perchè il prox governatore
teutonico o filoteutonico non comprerà più bond italiani cartastraccia
perchè la crescita deve essere sostenuta dal risparmio e non dal debito!

oppure

Discutere se il fallimento italiano avverrà perchè l'italia applicherà il
federalismo fiscale con costi standard che porteranno ad una rivolta il
sud italia contro il centro-nord italia.

oppure

Discutere se il fallimento italiano avverrà perchè l'italia continuerà a
finanziare il federalismo fiscale applicando costi storici che porteranno
ad una rivolta fiscale il nord-centro italia contro il sud italia

oppure

Discutere se il fallimento italiano avverrà perchè la prossima riforma
costituzionale non sopprimerà regioni, grandi aree metropolitane e
provincie e comunità montane e farà anche sorgere il senato federale delle
regioni.

è questione di lana caprina di cui ormai non c'è più tempo, perchè il
tempo è finito ed è tutta colpa di "Renzi svuota africa" che ha dato
l'ultima spinta all'Italia verso il precipizio.




>
> E' però un po' strano che la colpa del mancato ingresso dell'Italia
> negli USE sia di un governo che è rimasto in carica poco più di due
> anni.
> E di Berlusconi e Prodi che hanno comandato in Italia per venti anni
> cosa ci dici?
> Berlusconi e Prodi che colpe hanno?
>
> Berlusconi non ha colpe?
http://fenalc.sostelevision.it/geniale-profeta-geopolitico-prof-j-
mearsheimer-pivoting-china/



> Non ti sembra eccessivo dare la colpa solo al breve governo Renzi?
> D'altra parte questo Renzi è l'ultimo arrivato su DECENNI di CEE e UE
> preesistenti.
>
> Secondo me dovresti cercare altri colpevoli oltre a Renzi.
Renzi svuota africa è un infame, passerà alla storia per l'infame gasato
e decelebrato, che ha dato l'ultima spinta all'italia spingendola dentro
al precipizio finanziario.
o
Anche se non è interamente colpa sua il declino dell'italia, è evidente
che quattro anni fà ancora si poteva fare qualcosa, c'era anche il
semestre europeo a guida italiana e si sarebbe potuto fare di meglio che
minacciare l'europa sul falso problema dei migranti africani dato che
erano navi militari/ong italiane che scaricavano gli immigrati
clandestini in italia, proprio per creare un problema evitando
d'affrontare la questione del rientro del debito pubblico italiano!

LOL








--
-
---
I molti partiti comunisti italiani
che stanno a DX, al centro, a SX
finiranno anche i denari di Draghi,
il 31/10/2019
attoreattore111@gmail.com 18 Lug 2017 17:44
Il giorno martedì 18 luglio 2017 16:54:54 UTC+2, the F.O. ha scritto:
> Il Tue, 18 Jul 2017 06:34:01 -0700, attoreattore111 ha scritto:
>
>> Cioè, una volta che tu hai gli USE, le basi degli Stati Uniti sparse in
>> Europa non serviranno più.
> continueranno a servire come prima e più di prima e nulla cambierà nella
> NATO tranne per il fatto politico che i 27 nani europei sarebbero stati
> sostituiti da:
>
> un MINISTRO EUROPEO DELLA GUERRA:
>
>

Inizio a fare non poca fatica nel seguire
questi tuoi ragionamenti.
Cioè per es. non capisco se questa repubblica
europea, federazione, con un suo governo, parlamento
ed esercito, debba provare a difendersi da sola,
oppure se debba farsi proteggere dagli americani.

Ti faccio un po' di esempi terra terra così
forse mi capisci meglio.

Hai presente la *******
La ******* per difendersi sta li
a fare basi con altri stati, ad ospitare
militari di altri paesi nelle città russe
oppure fanno da soli?
Tieni presente che in ******* sono circa 150 milioni
di abitanti se non sbaglio.
Stesso discorso per l'India o la Cina
e ovviamente gli Stati uniti d'america.

Insomma, questa difesa degli stati uniti
d'europa deve essere una cosa seria o una pagliacciata?

Una cosa serie IMPLICA che gli europei,
tanto per iniziare mettano su un parlamento
con un governo federale e tanto di presidente
che viene eletto come negli USA.
Poi si devono spendere i soldi
in modo OTTIMIZZATO per DIFENDERSI
dai vari missili strategici puntati
sulle città europee.

>
>
>> Cioè la difesa USE fa concorrenza a quella USA e temo che non tutti al
>> pentagono ne sarebbero contenti.
>>
> queste sono tesi cattocomuniste che non a caso non vogliono investire in
> difesa ma fare debito pubblico da s*****are in spese correnti di
> carattere sociale,
>
>
Amico!
Qui se c'è qualcuno che
non vuole spendere soldi
per una SERIA difesa europea
quello sei tu.
Continui a dire che bisogna farsi
aiutare da questi americani!
Deciditi!
Vuoi una difesa europea seria, oppure
continuare ad avere gli americani
che ti devono difendere?

Ti sembra una difesa seria quella
dove l'Europa ha bisogno
dei militari americani con il loro
armamenti per difendere l'Europa?

E poi non capisco per quale motivo
i soldati americani devono venire
qui da te in Europa per difenderti
dai russi per es.
Scusa, ma se hai una TUA difesa
europea, dovresti essere come minimo
in grado di difendersi da eventuali
attacchi.

Poi è ovvio, in caso di guerre
si possono fare sempre alleanze.

Sarebbe un vero schifo quello
di una repubblica europea
con gli americani che devono
stare in europa per difendere
i suoi abitanti.

Evidentemente tu non proponi
una difesa europea SERIA ma una pagliacciata!

Mi chiedo che cittadino patriota
europeo possa essere tu (una volta
avuta questi USE) se poi per
difenderti dai russi e dai comunisti
dim*****a cinesi hai ti rivolgi
ai soldati americani e li vuoi qui
in europa.
Scusa, ma arruola più uomini, spendi
più soldi per gli armamenti e sii un vero
patriota e difenditi da solo senza doverti
affidare ai soldati americani!!

Quello che proponi tu fa schifo, è un disonore,
fai disonore al milite ignoto, cioè a tutti
quei caduti italiani che hanno combattuto
anche per TE e tu ora qui a chiedere
una federazione europea MA vuoi i soldati
americani che ti devono difendere.

Ma vergognati!!
Se ti senti un vero patriota europeo,
impara a difenderti da solo TE, e tutti
quelli che vogliono ancora farsi
difendere dagli americani!

Sei proprio un cattocomunista di ******* !
RandomNick 18 Lug 2017 18:28
attoreattore111@gmail.com ha scritto:
> Il giorno martedì 18 luglio 2017 16:54:54 UTC+2, the F.O. ha scritto:
>> Il Tue, 18 Jul 2017 06:34:01 -0700, attoreattore111 ha scritto:
>>
>>> Cioè, una volta che tu hai gli USE, le basi degli Stati Uniti sparse in
>>> Europa non serviranno più.
>> continueranno a servire come prima e più di prima e nulla cambierà nella
>> NATO tranne per il fatto politico che i 27 nani europei sarebbero stati
>> sostituiti da:
>>
>> un MINISTRO EUROPEO DELLA GUERRA:
>>
>>
>
> Inizio a fare non poca fatica nel seguire
> questi tuoi ragionamenti.
> Cioè per es. non capisco se questa repubblica
> europea, federazione, con un suo governo, parlamento
> ed esercito, debba provare a difendersi da sola,
> oppure se debba farsi proteggere dagli americani.
>
> Ti faccio un po' di esempi terra terra così
> forse mi capisci meglio.
>
> Hai presente la *******
> La ******* per difendersi sta li
> a fare basi con altri stati, ad ospitare
> militari di altri paesi nelle città russe
> oppure fanno da soli?
> Tieni presente che in ******* sono circa 150 milioni
> di abitanti se non sbaglio.
> Stesso discorso per l'India o la Cina
> e ovviamente gli Stati uniti d'america.
>
> Insomma, questa difesa degli stati uniti
> d'europa deve essere una cosa seria o una pagliacciata?
>
> Una cosa serie IMPLICA che gli europei,
> tanto per iniziare mettano su un parlamento
> con un governo federale e tanto di presidente
> che viene eletto come negli USA.
> Poi si devono spendere i soldi
> in modo OTTIMIZZATO per DIFENDERSI
> dai vari missili strategici puntati
> sulle città europee.
>
>>
>>
>>> Cioè la difesa USE fa concorrenza a quella USA e temo che non tutti al
>>> pentagono ne sarebbero contenti.
>>>
>> queste sono tesi cattocomuniste che non a caso non vogliono investire in
>> difesa ma fare debito pubblico da s*****are in spese correnti di
>> carattere sociale,
>>
>>
> Amico!
> Qui se c'è qualcuno che
> non vuole spendere soldi
> per una SERIA difesa europea
> quello sei tu.
> Continui a dire che bisogna farsi
> aiutare da questi americani!
> Deciditi!
> Vuoi una difesa europea seria, oppure
> continuare ad avere gli americani
> che ti devono difendere?
>
> Ti sembra una difesa seria quella
> dove l'Europa ha bisogno
> dei militari americani con il loro
> armamenti per difendere l'Europa?
>
> E poi non capisco per quale motivo
> i soldati americani devono venire
> qui da te in Europa per difenderti
> dai russi per es.
> Scusa, ma se hai una TUA difesa
> europea, dovresti essere come minimo
> in grado di difendersi da eventuali
> attacchi.
>
> Poi è ovvio, in caso di guerre
> si possono fare sempre alleanze.
>
> Sarebbe un vero schifo quello
> di una repubblica europea
> con gli americani che devono
> stare in europa per difendere
> i suoi abitanti.
>
> Evidentemente tu non proponi
> una difesa europea SERIA ma una pagliacciata!
>
> Mi chiedo che cittadino patriota
> europeo possa essere tu (una volta
> avuta questi USE) se poi per
> difenderti dai russi e dai comunisti
> dim*****a cinesi hai ti rivolgi
> ai soldati americani e li vuoi qui
> in europa.
> Scusa, ma arruola più uomini, spendi
> più soldi per gli armamenti e sii un vero
> patriota e difenditi da solo senza doverti
> affidare ai soldati americani!!
>
> Quello che proponi tu fa schifo, è un disonore,
> fai disonore al milite ignoto, cioè a tutti
> quei caduti italiani che hanno combattuto
> anche per TE e tu ora qui a chiedere
> una federazione europea MA vuoi i soldati
> americani che ti devono difendere.
>
> Ma vergognati!!
> Se ti senti un vero patriota europeo,
> impara a difenderti da solo TE, e tutti
> quelli che vogliono ancora farsi
> difendere dagli americani!
>
> Sei proprio un cattocomunista di ******* !
>
>
>
>
>
>
>
>
>

Calma ragazzi, cos'è, il caldo? Siete rimasti solo voi due e vi
mettete pure a litigare? :-)
--
the F.O. 18 Lug 2017 18:30
Il Tue, 18 Jul 2017 08:44:26 -0700, attoreattore111 ha scritto:

> Il giorno martedì 18 luglio 2017 16:54:54 UTC+2, the F.O. ha scritto:
>> Il Tue, 18 Jul 2017 06:34:01 -0700, attoreattore111 ha scritto:
>>
>>> Cioè, una volta che tu hai gli USE, le basi degli Stati Uniti sparse
>>> in Europa non serviranno più.
>> continueranno a servire come prima e più di prima e nulla cambierà
>> nella NATO tranne per il fatto politico che i 27 nani europei sarebbero
>> stati sostituiti da:
>>
>> un MINISTRO EUROPEO DELLA GUERRA:
>>
>>
>>
> Inizio a fare non poca fatica nel seguire questi tuoi ragionamenti.
non ho capito se ci sei o ci fai


> Cioè per es. non capisco se questa repubblica europea, federazione, con
> un suo governo, parlamento ed esercito, debba provare a difendersi da
> sola,
> oppure se debba farsi proteggere dagli americani.
>
> Ti faccio un po' di esempi terra terra così forse mi capisci meglio.
>
leggi quà beota!, oppure sei minorato e non sai leggere?!

https://express.yudu.com/item/details/1808000/Dossier-Aquamarcia


> Hai presente la *******
ex superpotenza da tempo declinante, sarà il target nella futura WWIII da
parte degli aggressors salvo che russi non siano saggi e vendano pezzi di
siberia ai cinesi, indiani, iraniani, pakistani. Non ce li vedo i russi
ad ospitare in siberia 140MLN di bangladeshiani da usare come fanteria
contro gli aggressors.

LOL

più probabile che la causa del bangladesh sia strumentalizzata dagli
aggressors e che l'elefante indiano finisca vetrificato.


> La ******* per difendersi sta li a fare basi con altri stati, ad ospitare
> militari di altri paesi nelle città russe oppure fanno da soli?
> Tieni presente che in ******* sono circa 150 milioni di abitanti se non
> sbaglio.
> Stesso discorso per l'India o la Cina e ovviamente gli Stati uniti
> d'america.
>
> Insomma, questa difesa degli stati uniti d'europa deve essere una cosa
> seria o una pagliacciata?
>
i cattocomunisti non accetteranno mai maggiori spese italiane in difesa.

i cattocomunisti non accetteranno mai la costruzione di qualche altro SSBN
con marv per dare all'europa una piena capacità di counter-strike in caso
di attacco massiccio con armi strategiche.

Altra ragione in più, del perchè l'Italia finirà in mezzo agli africani

LOL

> Una cosa serie IMPLICA che gli europei,
> tanto per iniziare mettano su un parlamento con un governo federale e
> tanto di presidente che viene eletto come negli USA.
> Poi si devono spendere i soldi in modo OTTIMIZZATO per DIFENDERSI dai
> vari missili strategici puntati sulle città europee.
>
No!, l'ipotesi degli Stati Uniti d'Europa massimi, ma non verrà mai
accettato in Europa proprio perchè non esiste al momento nessun nemico
immediato dell'europa.

Quello che era fattibile e che sarebbe stato sufficiente proporre 4 anni
fa, riuscendo persino a tenere dentro forse persino la Gran Bretagna,
sarebbero stati degli Stati Uniti d'Europa minimi

un MINISTRO EUROPEO DELLA GUERRA: il suo ufficio sarebbe quello di
definire gli acquisti di equipaggiamenti, mezzi, arruolamenti impiegando
le risorse finanziarie prelevate da tasse od imposte federali europee
definite dal consiglio europeo.

un MINISTRO DEGLI ESTERI EUROPEO: il suo ufficio sarebbe quello di
definire una politica estera, attingendo ad una parte di risorse ad hoc
reperite con imposte o tasse federali europee fissate dal consiglio
europeo e dal parlamento europeo

da questo se ne desume che

il consiglio europeo ed il parlamento europeo nelle forme e nei modi
previsti per legge (direttiva) avrebbero il potere di dichiarare guerra a
paesi extra-europei.

Mentre il ministro degli esteri europeo non avrebbe 27 ministri degli
esteri europei tra le palle che gli remerebbero contro (essendo stati i
ministri degli esteri europei, soppressi nei vari paesi)


> Amico!
> Qui se c'è qualcuno che non vuole spendere soldi per una SERIA difesa
> europea quello sei tu.
> Continui a dire che bisogna farsi aiutare da questi americani!
> Deciditi!
> Vuoi una difesa europea seria, oppure continuare ad avere gli americani
> che ti devono difendere?
>
> Ti sembra una difesa seria quella dove l'Europa ha bisogno dei militari
> americani con il loro armamenti per difendere l'Europa?
>
Chi non ha memoria, é condannato a vedere replicato il passato (ancorché
in diverse varianti)

NATO=canada+usa+use+gran bretagna

oppure si sarebbe dovuto provare a tenere dentro la GB con degli USE
minimi, talchè

NATO=canada+usa+use

questo al fine d'evitare di cadere in un lontano futuro, il rischio che
possa mai esistere anche la sola eventualità di un'orbita caotico-
guerraffondaica nei pressi del solco del 1776

Gran Bretagna VS USA 1776 alias orbita caotico-guerraffondaica USE vs USA


> E poi non capisco per quale motivo i soldati americani devono venire qui
> da te in Europa per difenderti dai russi per es.
> Scusa, ma se hai una TUA difesa europea, dovresti essere come minimo in
> grado di difendersi da eventuali attacchi.
>
la NATO è un asse fondamentale indiscutibile per l'Europa, dato che la
Cina sarà troppo grossa per ******* usa ma non per ******* usa+europa+india






--
-
---
I molti partiti comunisti italiani
che stanno a DX, al centro, a SX
finiranno anche i denari di Draghi,
il 31/10/2019
the F.O. 18 Lug 2017 18:47
Renzi svuota africa è un infame, passerà alla storia per l'infame gasato e
decelebrato, che ha dato l'ultima spinta all'italia spingendola dentro al
precipizio finanziario.

Anche se non è interamente colpa sua il declino dell'italia, è evidente
che quattro anni fà ancora si poteva fare qualcosa, c'era anche il
semestre europeo a guida italiana e si sarebbe potuto fare di meglio che
minacciare l'europa sul falso problema dei migranti africani dato che
erano navi militari/ong italiane che scaricavano gli immigrati clandestini
in italia, proprio per creare un problema evitando d'affrontare la
questione del rientro del debito pubblico italiano!

Parliamoci chiaro: che gheddafi era una DITTATORE DI ******* SANGUINARIO lo
sapevano tutti. I servizi segreti italiani NON HANNO MAI PROGETTATO O
PIANIFICATO UNA SUCCESSIONE. I francesi sono intervenuti in favore di
Tobruk perchè altrimenti la città sarebbe stata scannata dalle truppe di
gheddafi.

Se prima di sdoganare gheddafi nel surgelatore dell'embargo per le sue
carognate terroristiche, si fosse imposto al dittatore lo scongelamento
solo se avesse ABDICATO nei confronti della FIGLIA.

Oggi avremmo potuto avere uno stato arabo, comandato da una donna, che
avrebbe potuto anche RIFORMARE IL CORANO cancellando le SULE DELLA
VIOLENZA E DELL'OPPRESSIONE SU DONNE E MINORANZE, essendo in contrasto
con la dichiarazione dei diritti dell'uomo.

Se la Turchia non fosse stata allontanata da Francia e Gran _Bretagna,
forse Erdogan non sarebbe andato su, forse dai generali turchi avrebbe
potuto emergere una qualche figura democratica, forse la Turchia sarebbe
stata più democratica ed avrebbe potuto già essere nella UE.

Forse la UE che ancora era una confederazione, oggi avrebbe potuto avere
in ******* uno stato nazionale laico a prevalenza musulmana (la Turchia) e
tale modello avrebbe potuto essere applicato alla Libia che già riformata
con una donna al comando, sarebbe potuta essere la prima nazione nord
africana ad entrare nella UE assieme alla Tunisia.

Ancora meglio se Prodi e Berlusconi all'epoca della costituzione europea
invece di puntare su una ******* DI CONFEDERAZIONE avessero proposto e
spinto per una FEDERAZIONE composta da STATI UNITI D'EUROPA minimi, tutto
sarebbe stato più facile e tanti problemi oggi non ci sarebbero nemmeno
stati!.

Ma PRODI è leninista, segui' strettamente i dettami di Lenin, che infatti
era contrario alla nascita degli USE che a dire di Lenin sarebbero stati
uno stato reazionario.

BERLUSCONI scese in politica per interessi personali, temeva l'emersione
dei reati federali, talchè non spinse mai sugli USE.

LOL

Politici stupidi producono decisioni stupide: grandi responsabilità,
grandi errori!

LOL


--
-
---
I molti partiti comunisti italiani
che stanno a DX, al centro, a SX
finiranno anche i denari di Draghi,
il 31/10/2019
attoreattore111@gmail.com 18 Lug 2017 19:49
Il giorno martedì 18 luglio 2017 18:30:36 UTC+2, the F.O. ha scritto:
>
>
>
>> E poi non capisco per quale motivo i soldati americani devono venire qui
>> da te in Europa per difenderti dai russi per es.
>> Scusa, ma se hai una TUA difesa europea, dovresti essere come minimo in
>> grado di difendersi da eventuali attacchi.
>>
> la NATO è un asse fondamentale indiscutibile per l'Europa, dato che la
> Cina sarà troppo grossa per ******* usa ma non per ******* usa+europa+india
>
>
Guarda che sei TU che propini
questi USE e in particolare una
DIFESA USE.
Però ora non si capisce per quale
motivo gli USE devono avere sul proprio
territorio soldati e armamenti americani
per potersi difendere.

L'alleanza NATO non c'entra nulla
con la difesa europea.
Questa alleanza scatta nel momento
in cui, gli americani o il canada
o gli USE vengono attaccati e quindi
entra in gioco questa alleanza.

La si può tenere la NATO ma anche no.
Tuttavia la difesa europea non
deve tenerne conto e questo perché
in questo modo gli europei potranno
fare la loro politica estera (e militare)
senza dover dar conto ogni volta agli americani
o appoggiarsi sempre a loro, quindi
anche ai loro interessi.

Ovvero ogni qual volta gli interessi
americani ed europei DIVERGONO
ecco che gli europei devono
in ogni caso partecipare, magari
solo per fare l'interesse degli americani.

Quando c'è in gioco un interesse europeo
ecco che per portarlo avanti bisogna
rivolgersi sempre agli americani,
quindi questi DEVIANO il piano
e per dare aiuto vogliono cose
in cambio.

Ovvero la politica estera nel me*****riente
la fanno gli americani da soli
e non la NATO.
E' il congresso USA e l'amministrazione
usa a decidere cosa far sul me*****riente
e non la nato nel suo insieme.
E questo perché in realtà i paesi
nato sono al seguito degli usa.

Per tali (e altri motivi)
bisogna quindi, nel caso di una
federazione europea avere un esercito
bene attrezzato, capace di difendere
il territorio europeo senza doversi
fare ancora oggi aiutare dagli americani.

Questa cosa è possibilissima se ci fosse
la volontà politica.

L'attuale unione europea conta più
di mezzo MILIARDO di abitanti
e ha il PIL più alto a livello mondiale.
Cosa da far impallidire americani,
russi e cinesi.

Imbecille, leggi tu stesso:
https://europa.eu/european-union/sites/europaeu/files/docs/body/eu_in_slides_it.pdf

http://amato.blogautore.repubblica.it/2012/11/28/unione-europea-contro-il-resto-del-mondo-primi-in-pil-tra-gli-ultimi-per-le-nascite/

Quello che tu non hai capito
è che dal 1990 russi e americani
si sono ACCORDATI per spartirsi
quello che resta. I russi in cecenia,
ultimamente in ucraina e con l'annessione
della crimea, gli americani l'iraq,
l'afghanistan, e ora si stanno spartendo
sul terreno la siria.

Solo un imbecille come te non capisce
queste due potenze non si sono MAI
combattute e per tutta la guerra
fredda non hanno fatto altro
che SPARTIRSI il pianeta
e continuano a farlo.

Per questo motivo americani
e russi hanno dato molto fasti*****
all'ucraina perché questa stava
per entrare nell'unione europea
e la cosa non andava bene agli americani
in particolare,sia per gli armamenti
nucleari dell'ucraina (che potevano
far parte della difesa europea)
sia per l'economia all'epoca fiorente.

Quindi gli americani organizzarono
il colpo di stato e diedero ai russi
la possibilità di intervenire.
Allo stesso modo hanno fatto in Siria.

Il punto che un imbecille
come te fa fatica a capire è che russi
e americani è dai primi anni quaranta
che hanno combattuto contro gli europei,
si sono spartiti i paesi europei
e ne hanno fatto delle colonie
in stile moderno.
Fu grazie a Gorbaciov che la Germania
potà riunificarsi e quindi allargare
l'unione europea a est.

Ma gli americani subito sono
andati a piazzare i loro missili
in Polonia e da altre parti in modo
da farsi "protettori" in quei paesi.
Come se far parte dell'unione europea
non implicasse anche una sorta
di tacita alleanza militare, dove
se la Polonia o altri vengono
invasi dai russi ecco che
intervengono altri.

Cioè gli americani dopo la caduta del muro
hanno continuato a espandersi e a
dividere gli europei.
La guerra in iraq del 2003 ne fu l'esempio
più lampante dove italia spagna e altri
parteciparono, mentre germania, francia
e altri no.

La strategia di ******* e america
è quella dei due boss che in realtà
sono UN UNICO boss.

La mafia per es. va, mette un ordigno
a un negozio. Poi un altro mafioso (
che in realtà fa parte della stessa banda
di chi ha messo l'ordigno) va e offre *******
E' così che russi e americani
si sono comportati dal secondo dopo guerra
in poi.
Dal 1990 in poi la stretegia
di annessioni degli USA è stata
più rapida e visibile perché
questi non subirono il declino sovietico.

Ma quando Putin ha rimesso in sesto
il paese ecco che la strategia
solita è riapparsa evidente.
Cecenia, Georgia, Ucraina, Crimea,
Siria.
https://it.wikipedia.org/wiki/Seconda_guerra_cecena

Possibile che non ti rendi
conto che russi e americani
si stanno spartendo la Siria?

La strategia è quella dei due boss.
Da una parte gli americani
hanno armato quelli dell'isis
che insieme ad altri dovevano
rovesciare assad, cioè il legittimo
governo con tanto di seggio all'ONU.

In questo modo Putin ha avuto
la scusa per intervenire e cioè
bombardare su suol siriano.
Ora via via così come all'epoca
di Hitler russi e americani
si divisero la Germania, così
ora si divideranno la Siria.

Inoltre l'Iraq è gia nelle mani
degli angloamericani e così
l'Afghanistan.
L'Iran è quindi praticamente
accerchiato e prima o poi
proveranno o a cambiare regime(
il solito golpe) o faranno come
hanno fatto in Siria.

Per es. gli americani armano
i ribelli, questi vengono combattuti
dagli iraniani. A un certo punto
Putin offre il suo aiuto all'Iran.
L'Iran accetta.
In questo modo i russi
collaborano con l'esercito iraniano
e possono conoscere una serie
di dati che gli americani
non possono.
Quando poi i capi militari
americani e russi si incontrano
stabiliscono come andare avanti
sul campo di battaglia e così
l'attuale presidente iraniano
farà la stessa fine che sta
facendo Assad.

Se poi negli USA i neocon (cioè
quelli che buttano le torri
giu per spingere i militari
ad andare a morire all'estero)
non vogliono spartire con i russi
ecco che inizieranno come in Iraq,
cioè i soliti bombardamenti
e i russi così avranno mano
libera in altre parti del centro Asia.

Cioè tutto sta a vedere, di volta
in volta, come queste due vere
e proprie bande di mafiosi
decidono di spartirsi il bottino
di volta in volta.

Detto questo, mi sembra folle
fare una difesa federale europea
tenendo sul suolo europeo
i militari americani i quali
non faranno altro che qualche
golpe in qualche paese dell'est
europea (come in Ucrania)
e così i russi hanno la scusa
per intervenire.
Acremone 19 Lug 2017 09:43
On 18/07/2017 18:28, RandomNick wrote:
> Calma ragazzi, cos'è, il caldo? Siete rimasti solo voi due e vi
> mettete pure a litigare?:-)
Un pochino li leggo, qualche riga qua e la. Non sono del tutto soli.
Per me è una raccolta di assurdità tra due persone alle quali nella vita
reale non dà retta nessuno. Qui possono sfogarsi senza inibizioni; ne
esce un dialogo a tratti mostruoso ma involontariamente comico.
RandomNick 19 Lug 2017 13:48
Acremone <nemo@nolimetangere.it> ha scritto:
> On 18/07/2017 18:28, RandomNick wrote:
>> Calma ragazzi, cos'è, il caldo? Siete rimasti solo voi due e vi
>> mettete pure a litigare?:-)
> Un pochino li leggo, qualche riga qua e la. Non sono del tutto soli.
> Per me è una raccolta di assurdità tra due persone alle quali nella vita
> reale non dà retta nessuno. Qui possono sfogarsi senza inibizioni; ne
> esce un dialogo a tratti mostruoso ma involontariamente comico.
>
>

:-)
--
attoreattore111@gmail.com 19 Lug 2017 13:54
Il giorno mercoledì 19 luglio 2017 09:43:46 UTC+2, Acremone ha scritto:
> On 18/07/2017 18:28, RandomNick wrote:
>> Calma ragazzi, cos'è, il caldo? Siete rimasti solo voi due e vi
>> mettete pure a litigare?:-)
> Un pochino li leggo, qualche riga qua e la. Non sono del tutto soli.
> Per me è una raccolta di assurdità tra due persone alle quali nella vita
> reale non dà retta nessuno. Qui possono sfogarsi senza inibizioni; ne
> esce un dialogo a tratti mostruoso ma involontariamente comico.
>
>
Se ho capito bene tu stai seguendo
un pochino questo thread. Giusto?
E vedi se puoi dare una occhiata
anche a questo articolo che linko
qui di seguito così ti fai altre
quattro risate:
http://www.ilfattoquotidiano.it/2017/07/15/ue-linchiesta-su-mario-draghi-e-la-superlobby-del-g30/3731179/
the F.O. 19 Lug 2017 16:23
1-ti suggerisco d'andare a studiare la guerra fredda.
Qui' trovi un sussidiario reticolato bignaminico
<http://fenalc.sostelevision.it/la-guerra-fredda-la-teoria-del-
contenimento/>


2-Chi non ha memoria, é condannato a vedere replicato il passato (ancorché
in diverse varianti)

<http://fenalc.sostelevision.it/il-caos-deterministico/>

NATO=canada+usa+use+gran bretagna

=

NATO=canada+usa+use

questo al fine d'evitare di cadere in un lontano futuro, il rischio che
possa mai esistere anche la sola eventualità di un'orbita caotico-
guerraffondaica nei pressi del solco del 1776

Gran Bretagna VS USA 1776 alias orbita caotico-guerraffondaica USE vs USA




--
-
---
I molti partiti comunisti italiani
che stanno a DX, al centro, a SX
finiranno anche i denari di Draghi,
il 31/10/2019
attoreattore111@gmail.com 19 Lug 2017 18:53
Il giorno mercoledì 19 luglio 2017 16:23:43 UTC+2, the F.O. ha scritto:
>
>
> NATO=canada+usa+use
>
> questo al fine d'evitare di cadere in un lontano futuro, il rischio che
> possa mai esistere anche la sola eventualità di un'orbita caotico-
> guerraffondaica nei pressi del solco del 1776
>
>
Quasi quasi per un bel po'
eviterò di seguire questo ng.

C'è questo FO che parla di difesa
europea da doversi fare con
i soldati americani in Europa
altrimenti ci potrebbe essere
una seconda guerra di indipendenza
degli americani contro gli inglesi.

Poi c'è acremone che quando gli
parli di banche centrali che stampano
banconote va in tilt e non la smette
più.

C'è quell'Antonio poi che periodicamente
ci viene a dire come generare occupazione
e puntualmente prende di mira i neri
o peggio, dice che bisogna abbattere
i tesori d'arte, i centri delle città italiane
ecc.

L'ultimo arrivato poi, Radicale, sta
qui solo per dar fasti***** un po' a tutti
e spesso sbrocca e non ci puoi parlare.

Non che io sia perfetto, sia chiaro.
Ma bene o male argomento, informo, porto
dei link. Il tutto è discutibile, ma con me, appunto,
SI PUO' discutere.

Come si dice, a furia di frequentare
lo zoppo si impara a zoppicare
ed io non ne ho nessuna intenzione!
Acremone 21 Lug 2017 09:43
On 19/07/2017 18:53, attoreattore111@gmail.com wrote:
> Quasi quasi per un bel po'
> eviterò di seguire questo ng.
Peccato!
Nel caso, fammi sapere dove sei finito.
mario 23 Lug 2017 08:53
Il giorno lunedì 17 luglio 2017 14:50:22 UTC+2, the F.O. ha scritto:
>
<http://lafrecciadellastoria.blogspot.it/2017/07/gli-italiani-sono-bolliti-ma-ancora-non.html>
>

frase troppo scontata ! co' 'sto caldo hai proprio ragione !

Links
Giochi online
Dizionario sinonimi
Leggi e codici
Ricette
Testi
Webmatica
Hosting gratis
   
 

Le discipline economiche | Tutti i gruppi | it.economia | Notizie e discussioni economia | Economia Mobile | Servizio di consultazione news.